Ir al contenido

OLPC: Una de cal y una de arena

Primero la de arena: se confirma lo que adelantabamos en nuestro post del 25 de Septiembre. Allí decíamos que se rumoreaba que las máquinas en cuestión podrían venir con Windows de fábrica, lo que causó el lógico enojo de la comunidad de software libre. La cúpula de Educ.Ar se adelantó a la discusión diciendo que la OLPC no se presentó como una campaña de promoción de software libre sino como un proyecto educativo para países emergentes.

Decíamos que se confirma ahora, en parte. A ver: en Tecnoculturas se informa hoy que Educ.ar inició las pruebas piloto con las primeras jornadas de capacitación y reflexión para la implementación de proyectos “una computadora por niño”, el 8 y 9 de Octubre.

Son 3 modelos de computadoras: la OLPC de N. Negroponte, la Classmate de Intel y la ITP-C desarrollada en Israel, también con procesador de Intel. Sólo la OLPC está basada en el uso de software libre. Las otras dos usan versiones de Windows.

En fin, en las jornadas mencionadas, además de la gente de Educ.Ar estuvo la gerente del Programa Alianza por la Educación de Microsoft. Si fueramos pesimistas (Dios nos libre!) pensaríamos que si la gente de MS ya está adentro, es porque está tomada la decisión de seguir educando a pequeños “productodependientes”.

Uds. pensarán a esta altura, “¿y la de cal?”. La de cal es que… ¡ojalá me equivoque!

También te puede interesar:

Copyright y copyleft

Encuentro algunos sitios y blogs que tienen el logo de Creative Commons y el de Copyright simultáneamente, y la contradicción que existe entre ambos conceptos demuestra que no se tiene muy en claro que significa cada cosa. Por ejemplo, aparece colocado el logo de CC y al mismo tiempo se lee “prohibida la reproducción total o parcial…”, etc., seguido por amenazas legales varias.

Según el sitio de la organización en español, Creative Commons,

ofrece un abanico de licencias que abarcan desde el tradicional sistema de derechos de autor hasta el dominio público. Nuestro objetivo es dar opciones a aquellos creadores que quieren que terceras personas utilicen y/o modifiquen su obra bajo determinadas condiciones. Y estas condiciones son escogidas por el propio autor. Entre una obra con ‘todos los derechos reservados’ o una con ‘ningún derecho reservado’, Creative Commons propone tener ‘algunos derechos reservados’.”

Para deleite e información de nuestros lectores, ofrecemos dos recursos que pueden ser muy útiles a la hora de saber de que se trata todo esto.

  • En el sitio mencionado anteriormente, se especifican los distintos tipos de licencias que se pueden utilizar. Se puede acceder haciendo clic aquí.
  • Haciendo clic aquí podrán bajar el trabajo de Lawrence Lessig, el creador del Proyecto “Creative Commons”, titulado “Cultura libre – Cómo los grandes medios usan la tecnología y las leyes para encerrar la cultura y controlar la creatividad.”

Todo aporte a esta cuestión será muy bienvenido. Puede el lector dejarlo como comentario en este post.

También te puede interesar:

Solidario, ria: adj. Adherido o asociado a la causa, empresa u opinión de otro.

Alejandro Tortolini incluyó este blog en su lista de blogs solidarios. Me cuenta además que el recibió la invitación de la profesora Carmen Maldonado-Oliveras, del blog Comparte conmigo, quien a su vez la recibió de…

La verdad es que es alentador que Alejandro haya visto algo aquí que lo haya decidido a premiarme, porque tanto este espacio como el sitio asociado Tecnología para Todos están pensados en el sentido de contribuir a la alfabetización tecnológica con un sentido solidario. Muchas gracias.

Esta cadena tiene algunas consignas. Estas son:

  • Nominar a 7 personas que uno crea que tienen blogs solidarios y enviarles un correo electrónico para que se enteren del premio.
  • Los premiados deberán entregar el premio a su vez a otros 7 bloggers de su elección.
  • Los premiados deberán publicar un post en su blog, colocar la imagen del blog solidario es opcional.

La definición de diccionario del título tiene que ver con que hay muchas y muy variadas formas de ser solidarios, y yo creo ver algunas de ellas en ciertos blogs que frecuento. Elijo los siguientes, e incluyo las razones, además.

Fundación Equidad, que trabaja arduamente y en serio por la igualdad de oportunidades en la era digital, sin esperar la OLPC.

Caleidoscopios, en el que Silvia con su sensibilidad se suma a todas las causas para transmitirnos la alegría por otras cuestiones que también importan.

Dr.Gen, por sus campañas creativas y solidarias, como las que impulsó para salvar al cine El Cairo o para la donación de guardapolvos.

ñBlog, espacio abierto e impulsado por Boris Mir, asociado a la causa de una docencia despierta y colaborativa.

Tecnocultura, en el que se analiza el impacto social de las nuevas tecnologías, sin compromisos.

A mis 95 años / 95 years old blogger, en el que María Amelia demuestra que siempre es posible aprender, no importa que digan las etiquetas. La idea de por sí es solidaria con las personas que se sienten desplazadas o abrumadas por lo que los gurúes de las TIC dicen que debería ser.

¿Estás?, el blog de Juan Carr, Director del Instituto de Desarrollo Comunitario (IDC) y Fundador de la Red Solidaria, se presenta por si mismo con una acción solidaria enorme.

Seguramente esta lista, como suele suceder, es injusta y abundante en omisiones y olvidos, pero está armada con algunos de los blogs que leo, y siempre me dicen cosas.

[Adenda 22/10] Siguiendo un poco la línea del origen de este premio, encuentro que fue creado por la autora de Bohemia Mar, quien respondió muy amablemente nuestra consulta al respecto y nos dió acceso al banner que nos distingue como premiados.

También te puede interesar:

Oh God, not me!, recargado

Poniéndonos ya cargosos con la idea del “gen negro”, reproducimos extractos de las declaraciones del científico James Watson, quien considera elemental que los negros son menos inteligentes que los blancos, y no estaba hablando de alfajores. Este ganador del Nobel ha argumentado también a favor de la ingeniería genética por considerar que un día será posible curar la “estupidez”, en obvia autorreferencia.

Dice así:

El investigador estadounidense, de 79 años, declaró al dominical británico “The Sunday Times” que es pesimista sobre África porque las políticas occidentales se basan en la creencia de que “la inteligencia de los africanos es como la nuestra, algo que contradicen todas las pruebas efectuadas”. Y remató: “La gente que tiene que tratar con empleados negros sabe que eso no es así”. Esas opiniones se reflejan también en un libro que verá la luz la próxima semana y en el que Watson asegura que no hay motivo alguno para creer que “las capacidades intelectuales de pueblos separados en su evolución han tenido que evolucionar de modo idéntico”. “El querer considerar un poder igual de la razón como una herencia común de la humanidad no basta para que sea así”, escribe el investigador, citado por el diario “The Independent”, que cuestiona sus comentarios.

Si hablamos de las formas, es impresentable. Si hablamos de contenidos, peligroso. Pero me acuerdo de uno de esos encabezados que aparecían en cada hoja de la revista “Humo(r)”. Uno de ellos decía: “La inteligencia humana es limitada, pero la estupidez no tiene límites”

También te puede interesar:

El éxito del Blog Action Day

20,603 Blogs
23,327 Posts
14,631,038 Lectores RSS

Dice el parte de prensa:

El primer “Blog Action Day” fue un éxito sin precedentes, y tenemos el sitio http://blogactionday.org repleto de estadísticas, post de muestra, los detalles de la enorme cobertura de prensa que tuvimos en todo el mundo, citas y más. Debe verse. Por favor siéntase libre de difundir esta información para que la gente vea lo que alcanzamos juntos.”

Es mucho pero es poco. Yo ya me registré para el próximo año.

Sin embargo, lo importante es que hablamos todos al mismo tiempo de la necesidad de cuidar el planeta. Ojalá sirva.

También te puede interesar:

Una opinión calificada acerca del calentamiento global

En este “Blog Action Day”, el primero, muchos juntos y en blog hacemos fuerza por el cuidado del planeta. Este es nuestro aporte para ese darse cuenta.

Entre las tantas modas fugaces a las que nos tiene acostumbrados este mundo globalizado, surgió ahora con énfasis la cuestión del calentamiento global y la amenaza seria que representa para nuestro planeta.

Claro que lo es. Pero cuando tanta gente habla de lo mismo, vale la pena detenerse en una opinión calificada como la de Joseph Stiglitz. Este premio Nobel de Economía y docente de la Universidad de Columbia dice lo siguiente en una columna publicada por Clarin.com:

Europa y Japón mostraron su compromiso para reducir el calentamiento global al imponerse costos a sí mismos y a sus productores. El mayor obstáculo hasta ahora ha sido Estados Unidos. La administración Clinton había instado a una acción audaz en 1993, al proponer un impuesto a las emisiones de carbono. Pero una alianza de contaminadores, liderados por las industrias del carbón, del petróleo y automotriz, repelieron esta iniciativa.

A buen entendedor, pocas palabras, ¿no es cierto? Sigue:

Para la comunidad científica, la evidencia del cambio climático ha sido abrumadora desde hace más de una década y media. El ritmo del calentamiento refleja una variedad de puntos críticos que pueden derivar en la aceleración del proceso [el énfasis es nuestro]. Por ejemplo, a medida que se derrite el casquete polar del Artico, se refleja menos luz solar. Los cambios dramáticos en los patrones climáticos —entre ellos, el derretimiento de los glaciares en Groenlandia y el descongelamiento del permafrost siberiano— finalmente convencieron a la mayoría de los líderes empresariales de pasar a la acción.

Ultimamente, hasta el presidente Bush parece haberse despertado. Pero una mirada más atenta a lo que está haciendo, y no está haciendo, muestra a las claras que básicamente escuchó la llamada de sus contribuyentes de campaña de las industrias del petróleo y el carbón, y que una vez más antepuso sus intereses al interés global de reducir las emisiones. Si realmente le preocupara el calentamiento global, ¿cómo es posible que haya respaldado la construcción de plantas de electricidad alimentadas a carbón, aun si esas plantas usan tecnologías más eficientes que las empleadas en el pasado? Lo que se requiere, antes que nada, son incentivos basados en el mercado para inducir a los norteamericanos a utilizar menos energía y producir más energía con métodos que emitan menos carbono. Pero Bush ni eliminó los subsidios masivos a la industria petrolera (…) ni ofreció los incentivos adecuados para la conservación. Inclusive su llamado a la independencia energética debería ser visto como lo que es: una nueva lógica para los viejos subsidios corporativos.”

Cuando los ciudadanos de a pié sólo tenemos participación de las consecuencias y nada más, es bueno escuchar voces de peso que puedan realmente influir en las decisiones políticas.

“Apuntes e ideas sueltas sobre tecnología y otros asuntos” se suma en el “Blog Action Day” al reclamo por políticas de conservación del ambiente.

También te puede interesar:

El revisionismo histórico y el revisionismo idiota

gen.jpgEl lunes a la noche estuve viendo el programa de TV “El gen argentino”, una especie de concurso en el que el premio sería confirmar que Dios sí es argentino. El público con su voto decide quién se queda y quién se va entre una serie de personajes públicos destacados, actuales e históricos, de distintas áreas de la cultura, el arte, la ciencia y el deporte, quienes fueron también seleccionados por el público de una larga lista propuesta por el programa antes de comenzar. O sea, queda todo entre nos. Es nuestro gen, después de todo…

En definitiva, el del lunes fué el penúltimo programa y quedaron como finalistas el Gral. San Martín, el Dr. Favaloro y el deportista Fangio. Al Che y al Negro Olmedo los echaron ese mismo día. También quedaron afuera en emisiones anteriores Perón, Evita, Maradona, Cortazar, Belgrano y Borges, entre otros, siempre por decisión del público.

Surgen algunas cosas interesantes en el programa. En particular el panel de ilustres que interviene en el debate es muy interesante y sus opiniones y comentarios casi siempre iluminan la cuestión. El del lunes fue un programa particular porque se trató del “lado oscuro” de los finalistas, es decir, aquellas cuestiones al menos descutibles de cada uno de los personajes. De los contemporáneos, todos los cuestionamientos estuvieron relacionados con la época de la última dictadura (1976-1983). Salvo el Che, por obvias razones.

Ahora bien, los cuestionamientos fueron discutidos, algunos rebatidos y otros confirmados con el silencio de los panelistas. Pero lo que sucedió con la figura del general San Martín fue casi vergonzoso. Me explico para los que no lo vieron: se dijo de San Martín que fue, por ejemplo, colaboracionista inglés y que se quedó con dinero que no le correspondía porque era ambicioso. Eso es a lo que me refiero con revisionismo idiota, más ligado al amarillismo que a la rigurosidad que requiere la investigación histórica.

El panelista encargado de defender la figura de San Martín fue Rodolfo Terragno, quien ha estudiado la vida del general y desmintió uno a uno y con fundamentos, los cuestionamientos hacia el procer. Estaba Felipe Pigna también en el panel, quien sólo se limitó a asentir lo que Terragno decía. Me llamó la atención el silencio de Pigna, historiador de los más expuestos a los medios del momento.

A la mañana siguiente, en el programa de radio de Pergolini tuve la respuesta a esa curiosidad: a la pregunta de Mario sobre su silencio, Felipe respondió que estaba muy bien lo que Terragno había dicho y que él no tenía nada que agregar.

Personalmente creo que sería bueno que fuera ese gen el que prevaleciera en los argentinos: el de la humildad, el respeto y la coincidencia que, sin rehuir al debate civilizado cuando es necesario, sabe callar cuando otros saben hablar. Bien por Pigna.

También te puede interesar:

- Ir arriba -