Ir al contenido

eeuu

¿Revolución o gatopardismo?

Hoy estamos abandonando su clase, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general (…) Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana. (…) Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello. No estamos retirando de su clase este día, tanto para protestar por la falta de discusión de la teoría económica básica y como para dar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica (Occupy wall street). Profesor Mankiw, le pedimos que se tome nuestras inquietudes y nuestro retiro de su clase en serio.
(Fragmentos de la carta escrita por alumnos de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard, dirigida al economista Gregory Mankiw, luego de retirarse de su clase en protesta por el contenido y el enfoque con que Mankiw dicta la materia)

También te puede interesar:

Y lo dijo sin ponerse colorada…

El Departamento de Estado esta fuertemente comprometido con que la libertad en el internet y la protección a los derechos de propiedad intelectual en el internet avancen. De hecho, ambas prioridades son consistentes. No hay contradicción entre la protección de derechos de propiedad intelectual y la protección de la expresión en el Internet. El Internet ofrece una oportunidad tremenda para creadores e inventores, pero esa promesa no se cumplirá al menos que las reglas del copyright y las marcas registradas se apliquen. La ley es esencial para ambas, la libertad de expresión y la protección de propiedad intelectual, que estan firmemente integradas a la política y la ley de Estados Unidos.
(Hillary Clinton, ex primera dama, actual Secretaria de Estado de los EE.UU. y abogada especializada en propiedad intelectual y patentes. Citada por ATL1040)

También te puede interesar:

Procesada por crear un perfil falso en Facebook

Un juez de los EE.UU. ha determinado el procesamiento de una mujer por el delito de robo de identidad. La acusada, de nombre Dana Thornton y residente en Nueva Jersey, es sospechosa de haber creado un falso perfil de su ex novio en Facebook y de publicar comentarios agraviantes sobre él en línea.

Thornton presuntamente escribió acerca de su ex novio, detective de narcóticos, haciéndose pasar por él en el perfil falso. Comentarios del tenor de “yo soy un pedazo de escoria enferma con una pistola”, que reconoce frecuentar prostitutas y estar drogado todo el tiempo, fueron algunos de los contenidos que habrían sido publicados por la ahora acusada.

Según la ley en Nueva Jersey, es ilegal hacerse pasar por alguien “con el propósito de obtener un beneficio para sí o para otro, o para perjudicar o defraudar a otra”. El argumento de la defensa de Thornton es que ley no hace mención de las comunicaciones electrónicas.

Pero el juez en cuestión, llamado David Ironson, tiene otra mirada de la cuestión al afirma que la ley es clara e inequívoca: “el hecho de que el medio para cometer el delito no se establezca en la ley no lleva a la conclusión de que el acusado no cometió el crimen”.

Sin embargo, especialistas en asuntos relacionados con las comunicaciones on line, son pesimistas al respecto, al afirmar que tal vez sea difícil el juzgammiento de la acusas por la forma en que está escrita la ley de Nueva Jersey.

Sólo dos estados en los EE. UU., California y Nueva York, tienen leyes que prohíben específicamente el robo de identidad en línea. Sin embargo, muchos coinciden en que esas leyes podrían ser difíciles de cumplir dado que Internet no tiene fronteras jurisdiccionales

Fuente: AbaJournal

También te puede interesar:

Noam Chomsky y la mentalidad imperial

Sobre la barbarie de la Casa Blanca alguien podría agregar la elección de un nombre muy revelador para designar a Bin Laden: Gerónimo. La mentalidad imperial es tan profunda en toda la sociedad occidental que nadie parece percibir que están glorificando a Bin Laden al identificarlo con quien opuso una valiente resistencia contra invasores genocidas, un hombre a quienes los colonizadores brutalizaron y degradaron una vez que fuera capturado por una fuerza militar vastamente superior.

Todo esto moviliza reminiscencias de otras cosas. Por ejemplo, del nombre que se le adjudica a nuestras armas asesinas. ¡Son los nombres de las víctimas de nuestros crímenes!: Apache (por el helicóptero), Tomahawk (el misil de crucero). … Es como si la Luftwaffe de Hitler hubiera llamado a sus aviones de combate con nombres como ‘Judío’ o ‘Gitano’.

Noam Chomsky. Publicado en el blog de Atilio Borón. La frase parece haber servido como disparador del artículo ‘Noam Chomsky: My Reaction to Osama bin Laden’s Death’, publicado el viernes en Guernica

También te puede interesar:

Mozilla resiste presiones del gobierno de EE.UU.

La extensión Mafiaa, de Firefox, encuentra dominios alternativos para sitios clausurados por las autoridades estadounidenses. Esto ha molestado, según parece, al organismo de seguridad interior de los EE.UU. Homeland Security. No es para menos: la mencionada extensión permite eludir las medidas administrativas o judiciales que condujeron al cierre del sitio. Es decir, se les metió una piedra en el zapato y les molesta.

El caso es que Homeland Security ha contactado a Mozilla para exigirle que retire de circulación la aplicación que tanto los abruma. Pero Mozilla ha mostrado los dientes negándose al requerimiento, y razones tiene, claro: Homeland Security no tiene derecho alguno a exigírselo, porque el eventual requerimiento debe emanar de los tribunales de justicia y no del poder ejecutivo. Hasta ahora Homeland Security no ha vuelto a contactarse.

En Mozilla fueron más a fondo y cuestionaron el poder que tienen las autoridades, opinando abiertamente que el requerimiento de Homeland Security atenta contra una Internet libre.

Fuente: DiarioTi

También te puede interesar:

Que difícil lectura…

El presidente de CABASE dijo, reflexionando sobre los resultados de la Cumbre de Túnez, que “es mejor educar en el uso de Internet que limitarla con normativas estrictas. La Web es una herramienta pública, cada uno es dueño de un pedacito y con su aporte hace que crezca día tras día”.

¿Cómo no coincidir con semejante definición? Sin embargo, el hecho de que los EE. UU. mantengan el control del sistema de direcciones de Internet me hace dudar sobre si realmente cada uno es dueño de “un pedacito” de Internet.

En realidad, se parece más a un alquiler con la posibilidad que el dueño un día decida cambiar las reglas de juego, y quedemos -los pretendidos dueños- en la calle.

Quien conozca la historia de los inicios de la red seguramente tendrá aquella misma visión romantica del presidente de CABASE: libertad sin controles para todos. Recuerdo ahora que el primer nodo externo de la futura Internet fuera de los EE. UU. se estableció en Rusia en plena guerra fría. Que osadía. Que libertad. Al menos eso era lo que se decía en aquellos días.

Sin embargo hoy el control de la red existe y está repartido entre organismos gubernamentales y consorcios privados, todos norteamericanos, regidos por las leyes norteamericanas.

Volviendo a los inicios de la red de redes, se debe recordar también que en sus inicios fue un proyecto militar estadounidense, que creció y se expandió, sí, pero siempre bajo aquella atenta mirada.

Coincido plenamente en que no se debería haber politizado el control de Internet, como claramente se pretendió en esta Cumbre, pero es de destacar la cuestión de estado plateada por Washington: al dejar el sistema de direcciones de Internet en manos de un organismo internacional, cómo se pretende, “se podría frenar el avance tecnológico e incrementar la censura en la Red por parte de regímenes antidemocráticos“. ¿Cuales regímenes? Está claro. Basta leer el diario todos los días para darse cuenta. ¿Eso no es politizar el control?

Cuando surge un medio, sistema u organización con gran participación y aceptación por parte de la gente siempre habrá alguien que quiera tomar el control. Agreguemosle la enorme circulación de información y la cantidad de dinero que genera y mueve Internet, y tendremos un plato apetecible para cualquier trasnochado.

No quiero parecer descreído de toda buena intención de cualquiera de las partes, pero que difícil lectura tiene esta Cumbre de Túnez…

También te puede interesar:

- Ir arriba -