Ir al contenido


TICs

¿Quién gana y quién pierde con la automatización?

Semanas atrás nos referíamos en este espacio al proyecto presentado en la Comisión Europea proponiendo las seis leyes de la robótica, una especie de remedo de las 3 leyes de Asimov que revela hasta que punto el tema dejó de ser producto de la ciencia ficción desde hace mucho tiempo, para convertirse en un debate de profundas implicancias y con resultado imprevisible.

Uno de los puntos más controvertidos de la propuesta europea, decíamos en aquel artículo, es que de aprobarse los robots deberán pagar impuestos como una forma de reducir el impacto social del desempleo provocado justamente por su uso.

En medio de todo este debate, no deja de sorprender que el propio Bill Gates haya propuesto algo parecido hace un par de semanas: en un articulo publicado por BBC Mundo, el multimillonario fundador de Microsoft sugirió que parte del financiamiento de las nuevas actividades realizadas por robots  -reemplazando al operador o empleado humano- podría proceder de los impuestos sobre las ganancias generadas por el ahorro en pago de mano de obra derivado de la automatización.

Las palabras de Gates despertaron curiosidad e interés, no sólo por ser él mismo parte fundante de la industria que habilitó un avance sin precedentes en el área, sino además por su mirada del otro lado del mostrador: algunos economistas afirman que la automatización barata ya desvió los ingresos de los trabajadores hacia los propietarios de las empresas. 

La discusión sobre la diferencia entre la máquina que complementa al hombre y la que lo reemplaza marcó el origen mismo de la Revolución Industrial con el movimiento ludita, una breve pero violenta revolución encabezada por artesanos ingleses en el siglo XIX que protestaban contra las nuevas máquinas -el telar industrial y la máquina de hilar. Ellos se sabían amenazados por esas tecnologías que reemplazaban a los artesanos con trabajadores menos calificados y de salarios más bajos, dejándolos sin trabajo.

Esta discusión se continuó a través de las épocas, centralmente desde el punto de vista del trabajador. Dudas cuasi filosóficas tales como si la máquina reemplazará al hombre o qué hacer con la mano de obra desempleada por la automatización ocultaron un debate que, sospechamos, es hacia donde apuntan los economistas: cada centavo que se ahorra de pagarle al trabajador humano queda ahora en el bolsillo del empresario. Un reparto más justo se hace necesario.

Gates sugiere a los gobiernos que eleven los impuestos y reduzcan la velocidad de la automatización, de modo que pueda gestionarse el proceso desplazamiento de trabajadores en un amplio rango de empleos. El impuesto a los robots permitiría financiar, dice, el entrenamiento de las personas desplazadas por la automatización para empleos en los cuales los seres humanos son especialmente aptos, como el cuidado de los ancianos o la educación de los niños.

En respuesta a esto, algunas compañías tecnológicas sugieren que sean los consumidores y no las empresas las que paguen ese impuesto, ya que el costo de los productos fabricados por los robots es menor. Siempre y cuando, añadiríamos nosotros, los empresarios ajusten los precios a valores que realmente reflejen ese cambio tecnológico. En tiempos en que, por usar un ejemplo, el petróleo baja y el combustible sigue subiendo, se hace difícil confiar en semejante gesto de su parte.

Varios especialistas están trabajando en propuestas superadoras a la idea del impuesto, que anticipan podría perjudicar la automatización al frenar la innovación. Una de esas propuestas es que el Estado baje los impuestos a los trabajadores humanos y redistribuya mejor los ingresos de los robots.

Mientras tanto, los que pierden en este juego parecen ser siempre los mismos. Y los que ganan, también.


Fuentes: Suplemento Economía de Clarín – BBC Mundo
Imagen: Media Telecom

Reconocer y resistir

La promesa de Amazon [de eliminar todo tipo de intermediación] se basa en dos estrategias retóricas que aman los solucionistas. La primera es la del “discurso de la innovación”, que consiste en tratar a la innovación en general como buena en sí misma, más allá de sus consecuencias sociales o políticas. En definitiva, la innovación es progreso ¿y cómo puede ser malo el progreso? La segunda estrategia es el “discurso de las herramientas”, que busca reformular cualquier debate sobre la tecnología para presentarlo como un debate sobre herramientas y, por extensión, sobre cómo esas herramientas podrían empoderar a los usuarios. Ambos discursos empobrecen nuestro debate sobre las tecnologías digitales; se debe reconocer a ambos tempranamente, y oponerles resistencia.
Evgeny Morozov, fragmento de “Los peligros de la mediación algorítmica”, en “La locura del solucionismo tecnológico”, Ed. Katz, Cap. 5

Ciudadanos digitales, escuela y realidades

El pasado 27 de diciembre estuve invitado a “El circo de la vida”, programa radial conducido por Pablo  Pallares y Nahuel Diviani, con la participación del periodista y escritor Raúl Astorga,  que se emite por FM Latina 94.5 MHz.  de Rosario.

El siguiente es un recorte de algunas de mis intervenciones en el programa, aquellas en las que tratamos temas complejos de la realidad cotidiana y el impacto social del uso de las tecnologías digitales en la escuela y en la vida.

Muchas gracias a los conductores por la invitación y por crear un clima de camaradería para una charla distendida que disfruté mucho.

El programa completo se puede escuchar haciendo clic aquí.

El genio de Papert

papert

Seymour Papert (29 de febrero de 1928 – 31 de julio de 2016), matemático, científico de la computación, pionero en el campo de la inteligencia artificial e inventor del lenguaje de programación LOGO, fue autor de una teoría del aprendizaje a la que denominó “Construccionismo”.

“Tomamos de las teorías constructivistas de la psicología el enfoque de que el aprendizaje es mucho más una reconstrucción que una transmisión de conocimientos. A continuación, extendemos la idea de materiales manipulables a la idea de que el aprendizaje es más eficaz cuando es parte de una actividad que el sujeto experimenta como la construcción de un producto significativo.”
Papert, en “Constructionism: A New Opportunity for Elementary Science Education”

Visionario, con ese enfoque no sólo anticipó el uso de la tecnología digital en la educación sino que además nos advirtió: las máquinas no garantizarían aprendizajes relevantes de por sí, y tampoco un mejoramiento de la educación. La clave en esto es entender que no se trata de lo que las computadoras pueden hacer sino lo que una sociedad decide hacer con ellas.

“Necesitamos un pensamiento crítico bien afilado para llevar a cabo la ardua tarea de una creatividad educacional responsable.”
S. Papert, en “Computer Criticism vs. Technocentric Thinking”

Ya en su primer libro de 1980, “Desafío a la mente”, su planteo es radical: la presencia de la máquina debería servir para repensar el sistema. “Mi centro de interés no está en la máquina sino en la mente”, dice allí.

Papert deja un legado poco comprendido y transformado como tal en un dogma. El lenguaje LOGO fue una genial idea a explorar y no “el juego de la tortuguita” en el que se transformó en muchas aulas de computación que no lo comprendieron así.

Lo definió de este modo: “Mientras en las escuelas confinemos la nueva tecnología a simplemente mejorar lo que ya existe, en vez de realmente cambiar el sistema, nada significativo va a suceder”.

Ayer partió un referente de innovación en la escuela. Tanto, que de sus ideas queda todo por hacer.

Jornada en Rosario sobre tecnología, inclusión y solidaridad

SMI-logow500

Hoy tuvo lugar en la Sala Lavardén de nuestra ciudad, el evento solidario SMI@R – Social Media Inclusive en Rosario. Para la ocasión fui invitado a disertar sobre el tema de la privacidad y la construcción de una ciudadanía digital segura, por su organizador Daniel Krichman.

Se trató de “un evento social orientado a la promoción de las tecnologías como insumos de bajo costo, poniendo la solidaridad como único requisito para participar y un objetivo más de esta jornada de promoción de la utilización de herramientas tecnológicas”, según pudo leerse en el sitio del evento. La propuesta solidaria del evento incluyó recaudar alimentos envasados para ser donados a Rosario Solidaria, organización comunitaria de nuestra ciudad.

El evento se desarrolló con gran dinamismo y recorriendo los temas más variados, pero con un hilo conductor: la tecnología y la solidaridad como herramientas. Comenzó cerca de las 10 de la mañana con un fragmento en video de una conferencia de Jesús Martín Barbero, y a continuación con las palabras de Daniel Krichman, para dar paso luego al primer orador, Ángel Fernández, quién se refirió a “Un nuevo imposible: aprender a usar tecnología”.

La continuidad de disertantes y temas abordados fue la siguiente:

  • Ángel Eulises Ortiz, desde Colombia, con “Blogger para emprendedores”, vía hangout.
  • Federico Caramella, “Oportunidades por tiempo limitado – Cómo las tecnologías nos abren nuevas posibilidades, pero con fecha de vencimiento.”
  • Fabián Longhitano, “Customer experience: la era del cliente.”
  • Daniel Krichman, “¿Qué es una oportunidad? Internet es el otro.”
  • Carlos Pablak, “Usabilidad y accesibilidad.”

Seguidamente fue el turno de quién esto escribe, con el título “Internet no olvida – Algunas claves para construir nuestra identidad como ciudadanos en la cultura digital de forma segura.”

A continuación,

  • Marina Giannone – Pablo Botta, “Carpoolear: Viajemos sustentable.”
  • Edgardo A. Maidana, “Tu producto no es tu producto, es tu historia.”

Hubo además, momentos para sorteos: dos packs de una hora de consultoría cada una, por cada orador, y 2 vouchers con créditos para el servicio de una de las empresas auspiciantes.

Aquí, algunos momentos de la jornada y sus disertantes:

En palabras de Barbero, fue esta una jornada en la que recorrimos “los nuevos modos de estar juntos”, porque “todo lo que sabemos, lo sabemos entre todos”.

Fue realmente un privilegio compartir la estupenda jornada con disertantes tan notables, y con un público que acompañó con entusiasmo cada presentación. Muchas gracias una vez más, a Daniel y sus colaboradores.

¡Ya esperamos con anticipación la próxima!


[El video completo original de la conferencia de Jesús Martín Barbero se encuentra haciendo clic aquí]

Test de links rotos

blt

Existen investigaciones que demuestran que la mayoría de los sitios web, en cuatro años pierden más de la mitad de la información que contienen. Por esa razón, es más que oportuno que exista Broken Link Test, un servicio que analiza nuestro sitio y nos informa sobre los links rotos y redireccionamientos.

Sólo se debe ingresar la dirección del sitio a revisar, y en pocos segundos tendremos un listado de los links y su actual condición.

La dirección del servicio es www.brokenlinktest.com. Usémoslo, antes de que se convierta en otro link roto…

Prácticas desleales

csweet

Como nuestros lectores ya han notado seguramente, durante esta semana estuve actualizando el blog, tema nuevo incluido. Apenas terminé de instalar el tema nuevo, comenzaron a aparecer pop-ups con publicidad, no deseados y potencialmente maliciosos, cosa que nunca antes había sucedido.

Después de revisar el sitio sin encontrar la causa del cambio, comencé a recorrer foros y sitios especializados hasta que encontré la causa: increíblemente, el CAPTCHA que estaba usando, sweetCaptcha, era el culpable.

Resulta que en los Términos de Uso de sweetCAPTCHA, en el punto “El uso de los Servicios” dice:

5.2 Usted reconoce que dentro del servicio sweetCAPTCHA y /o API sweetCAPTCHA, podría incluirse contenido de terceros que se mostrará a los efectos de la interacción del usuario. Este contenido puede incluir, pero no se limita, a los anuncios, banners, enlaces, campos de entrada del motor de búsqueda, etc.

Listo. Era todo lo que necesitaban para contar con el permiso para la práctica desleal. Mi problema, claro, comenzó por no leer los términos y condiciones, pero convengamos que uno no espera que un servicio creado para combatir el spam sea justamente, spammer, con el propósito de financiarse.

Por supuesto, desinstalé el plugin infame y el problema desapareció. Porque claro, nunca se termina de aprender.


Más información y la explicación técnica del problema, en SucuriBlog.

Consideraciones acerca del conflicto Uber

descargaLo corporativo aborrece lo colaborativo. Nos quedan pocas dudas de esto, y el caso de Uber -la aplicación que brinda el servicio de conectar a conductores y pasajeros para que se movilicen de un punto de la ciudad a otro- es una muestra más en la larga cadena de conflictos que plantean las corporaciones cuando sienten amenazados sus intereses ante el avance de una tecnología que cambia las reglas de juego.

Recordemos Napster: el servicio cayó pero ganó el concepto. Sin embargo, la industria musical continúa siendo extremadamente morosa en aprender la lección. Tal vez sea ahora el momento de otro concepto en transporte, y que en lugar de atacar, criticar y aún impedir una movida que se impone en el mundo, marquen con un buen servicio una diferencia en el transporte público.

En un debate que propusimos en las redes sociales, las opiniones de los foristas fueron todas por la positiva. Citamos algunas a modo de ejemplo:

Aqui en Miami tambien va ganando. Prefieres pagar 40 dolares a un taxista malcriado de los taxis amarillos o entre 5 y 10 a uno de Uber que te trata con mucha educacion y te hace buen servicio?

Yo lo uso en Colombia, es seguro, limpio, educado y no te pasean ni roban. No necesitas efectivo, automáticamente te debitan el viaje desde la app, ademas podés previsualizar la tarifa estimada del viaje y saber los datos del conductor de antemano.

A mi me parece muy bueno tener otra opción. Yo lo use en Londres. Los taxis allá son muy caros y el Tube nos quedaba lejos. Con una aplicación nos buscó Uber. Tuvimos un buen regreso con un conductor muy amable.

A mi también me gusta tener otra opción, la competencia “obliga” a mejorar los servicios… veremos cómo se articula. Creo que será casi imposible parar a Uber.

Si bien hubo algunos reparos por las dudas que genera el sistema -la cuestión de los permisos, seguros, etcétera-, otros foristas que han usado el servicio aseguran haberse informado al respecto y estos aspectos estarían convenientemente contemplados.

Creemos que finalmente Uber impondrá aquel nuevo concepto del que hablábamos más arriba, porque la gente afirma estar cansada de taxistas maleducados que se pelean frente al pasajero por un viaje, de tarifas carísimas para un servicio deficiente, de licencias sospechadas, de paradas “exclusivas”, de decenas de etcéteras. Y además, porque lo colaborativo es lo que sirve, junta, une, democratiza.


Lecturas recomendadas:

Los conflictos con Uber en el mundo.
El conflicto en Argentina.
El sitio de Uber.

Jornada con la tecnología y la solidaridad como herramientas

El próximo 2 de junio tendrá lugar en la Sala Lavardén de nuestra ciudad, el evento solidario SMI@R – Social Media Inclusive en Rosario, al que fui amablemente invitado a disertar por Daniel Krichman.

En la ocasión voy a hablar sobre privacidad y construcción de una ciudadanía digital segura.

12647591_10153551237008392_576619056_n

El Social Media Inclusive en Rosario es una jornada de divulgación y formación sobre Redes Sociales, Marketing On-line de calidad y Tecnologías colaborativas que une dos aspectos relevantes de la sociedad actual: la tecnología y la solidaridad como herramientas.

Se trata de “un evento social orientado a la promoción de las tecnologías como insumos de bajo costo, poniendo la solidaridad como único requisito para participar y un objetivo más de esta jornada de promoción de la utilización de herramientas tecnológicas”, según lo explican sus organizadores en el sitio del evento.

La propuesta solidaria del evento se basa en recaudar una tonelada de alimentos envasados para ser donados a Rosario Solidaria, organización comunitaria de la ciudad de Rosario.

La lista completa de disertantes, puede leerse en el sitio del evento haciendo clic aquí.

Seguilo en #smiRosario. Nos encontramos el 2 de junio allí. ¡Estás invitado!

- Ir arriba -